Microsoft apuesta por lo “gratis”, ¿a qué precio?
Como todos sabemos, durante los últimos meses Microsoft ha seguido una nueva filosofía basada en ofrecer sus servicios y aplicaciones de forma gratuita, no solo a usuarios de sus productos sino también a aquellos que utilizan Android o iOS. Aunque una de las decisiones más inesperadas es la posibilidad de actualizar totalmente gratis a Windows 10, aunque tengas una copia no legítima de Windows 7 u 8.
Ante este panorama de nuevas hojas de ruta, ampliación del público objetivo y el camino del todo gratis, cabe preguntarse, ¿qué precio está pagando Microsoft al tomar este rumbo? Ya comentaba en mi artículo sobre Cortana en Android y iOS, que el objetivo de aquella decisión era por encima de todo crear consumidores, pero, ¿a qué coste?
Llegar a todos los usuarios, engancharlos y luego ofrecer servicios de pago
Acquire, engage, enlist, and monetize, o lo que es lo mismo, “adquirir, contratar, alistar y monetizar”. Esto significa romper con el modelo que tenía Microsoft hasta ahora, que es el que se usa hoy en día mayoritariamente y requiere antes de nada desembolsar una cantidad estipulada, para posteriormente recibir un producto o servicio. De este modo, la estrategia sería por encima de todo, llegar a todas las personas posibles, para lo que es necesario un lanzamiento multiplataforma y gratuito de todos los servicios importantes de Microsoft.
Una vez que el servicio, digamos Windows 10 por poner un ejemplo, ha llegado al mayor número posible de usuarios es el momento de empezar a intentar conseguir que estos aprecian la calidad y el valor que les aporta diariamente dicho producto. Si un usuario ha estado utilizando un servicio de forma gratuita durante un tiempo, y realmente le ha sido útil, seguirá usándolo por encima de cualquier otro sea o no de pago.
Llegados a este punto, es el momento de ofrecer nuevas funcionalidades o desbloquear otras ya existentes pero no orientadas a todo el público, por las cuales se puede solicitar un pequeño pago. No todas las personas estarán dispuestas a ello y muchos se quedarán con todo lo que ofrece la versión gratuita, pero también habrá gente que querrá tenerlo todo a su disposición, o que directamente pagará porque tendrá la sensación de que vale la pena por todo lo que lo ha utilizado.
Este tipo de estrategia ya se ha visto en otro tipo de mercados, como por ejemplo el de los videojuegos con el caso más famoso como es el del videojuego online para PC League of Legends. La empresa encargada del desarrollo del mismo ofrece el acceso a su juego de forma totalmente gratuita y casi todo lo que hay dentro de él se puede obtener sin gastar nada de dinero, pero también hay otros productos que no influyen para nada en su mecánica pero sí en el aspecto visual, y que solo pueden obtenerse pagando. Con este modelo de negocio la empresa mueve diariamente cantidades ingentes de dinero, aunque en el caso de los videojuegos el usuario medio suele ser más propenso a terminar pagando por algún servicio o producto interno.
Al final ambos casos se reducen a lo mismo, aunque cada uno tenga sus diferencias. Un usuario contento con los servicios que se le ofrecen no tendrá ningún reparo en pagar por algo que le guste o considere necesario, aunque pueda seguir utilizando el resto de funcionalidades gratuitamente. Para tener contento a un usuario, el primer paso es llegar a él, ¿y qué mejor modo de hacerlo que ofreciéndole un producto o servicio gratuitamente?
El problema de la fragmentación
El problema es que para llegar a todos los usuarios y poner en marcha este plan, Microsoft necesita que todos den el salto a Windows 10. De ahí surge la necesidad de ofrecer a sus consumidores la posibilidad de actualizar desde Windows 7 y Windows 8 de forma totalmente gratuita durante el primer año, independientemente de si tu copia es legítima o no. Y es que actualmente hay un gran estancamiento de usuarios que se quedaron en Windows 7, y lo peor que puede pasarle a Microsoft teniendo este plan en mente es la fragmentación de Windows.
Aunque no se trata del mismo caso de fragmentación que sufre Android, por ejemplo, donde son los usuarios quienes no tienen la opción muchas veces de poder actualizar su terminal, también afecta de forma negativa. Solo si sumamos la cuota de mercado de Windows 8 y Windows 8.1 se supera a la de Windows XP, y eso que ya no cuenta con soporte oficial.
Esto, sin tener en cuenta que más de la mitad del mercado se lo lleva Windows 7, lo cual demuestra que a la mayoría de los usuarios no les convenció Windows 8. La única decisión que podía tomar Microsoft, en lugar de vender Windows 10 como algo que realmente valía la pena, era regalarlo y dejar que fuesen los propios usuarios los que se diesen cuenta.
¿Cuál es la mayor fuente de ingresos de Microsoft?
Para responder a esta pregunta he recurrido a los reportes financieros de Microsoft desde 2011 para ver exactamente de dónde proviene todo el dinero que ingresan anualmente. Podéis obtener dichos informes descargándolos directamente desde Mega o a través de la web oficial de Microsoft.
La información está dividida en dos partes, ya que a partir del año 2013 toda la modificación de la estructura interna de Microsoft se vio también reflejada en sus informes financieros, y por tanto resultaría imposible analizar los datos de los últimos 4 años en conjunto ya que están agrupados de forma diferente.
En primer lugar tenemos los datos económicos de todo el año 2011 y 2012, agrupados por trimestres (Q1-2011 equivale al ejercicio comprendido en enero, febrero y marzo de 2011, Q2-2011 al correspondiente a abril, mayo y junio de 2011…), que ya de por sí nos dejan ver cómo la mejor fuente de ingresos de Microsoft no reside en las licencias de Windows ni por asomo.
En este caso, la mayor parte del dinero recaudado proviene de Microsoft SharePoint y Microsoft Dynamics (un software de gestión empresarial), además de las aplicaciones web de Microsoft Office. Para saber qué está incluido exactamente dentro de cada división podéis consultar la lista que hay un poco más abajo en la que aclaro exactamente dónde estaría ubicado cada producto y servicio de Microsoft.
La siguiente tabla muestra la misma información que el gráfico anterior, aunque de forma más exacta. Las cantidades que aparecen en ella también están expresadas en millones de dólares.
| Q1-2011 | Q2-2011 | Q3-2011 | Q4-2011 | Q1-2012 | Q2-2012 | Q3-2012 | Q4-2012 | |
| División Windows y Windows Live | 4.785 | 5.053 | 4.445 | 4.740 | 4.874 | 4.741 | 4.632 | 4.152 |
| Servidores y herramientas | 3864 | 4295 | 4006 | 4535 | 4216 | 4737 | 4531 | 5050 |
| División de servicios online | 527 | 693 | 647 | 662 | 641 | 785 | 707 | 735 |
| División de negocios de Microsoft | 5.221 | 6.126 | 5.351 | 5.884 | 5.635 | 6.310 | 5.842 | 6.324 |
| División de entretenimiento y dispositivos | 1.795 | 3.698 | 1.935 | 1.485 | 1.961 | 4.237 | 1.617 | 1.780 |
| Sin asignar y otros | 3 | 88 | 44 | 61 | 45 | 75 | 78 | 18 |
Y a continuación una explicación de lo que incluye cada apartado de los utilizados en los gráficos y tablas.
– División Windows y Windows Live: Windows 7, Windows Vista y Windows XP Home; aplicaciones y servicios web de Windows Live. – Servidores y herramientas: sistema operativo Windows Server, Windows Azure; Microsoft SQL Server; SQL Azure; Visual Studio; Silverlight; productos System Center; Biz Talk Server; Microsoft Consulting Services; servicio de asistencia Premier; y otros productos y servicios. – División de servicios online: Bing; Microsoft adCenter; MSN; y herramientas online Atlas para anunciantes. – División de negocios de Microsoft: Microsoft Office; Microsoft SharePoint; y Microsoft Dynamics ERP y CRM, así como las aplicaciones web de Microsoft Office Web Apps, que son las complementarios online de Microsoft Word, Excel, PowerPoint y OneNote. – División de entretenimiento y dispositivos: juegos y consolas Xbox 360; Xbox Live; Windows Phone; sistema operativo Windows Embedded; Zune; Mediaroom; numerosos productos de hardware y software de consumo (como Mac Office, ratos y teclados); y Windows Automotive. – Sin asignar y otros: sin explicación.
Sin embargo, lo realmente interesante no llega hasta que analizamos los datos económicos tras la reestructuración de la empresa y sus respectivos informes financieros. Ahora los datos se agrupan de forma más lógica para el cambio que ha sufrido Microsoft, y vemos cómo el sector donde más dinero hace es en el de las licencias comerciales, duplicando casi al de licencias de dispositivos y consumidores.
Durante el primer trimestre de 2015 Microsoft ingresó 9.873 millones de dólares en concepto de productos y servicios para servidores, licencias de Windows adquiridas en grandes cantidades (para empresas), y otras licencias para empresas como las de Microsoft Office. Por otro lado, si miramos los ingresos relativos a licencias individuales para usuarios finales, y beneficios de Windows Phone, vemos como la cifra desciende hasta los 4.903 millones de dólares.
A continuación la tabla de datos correspondiente al gráfico anterior, cuyas cantidades también se expresan en millones de dólares.
| Q1-2013 | Q2-2013 | Q3-2013 | Q4-2013 | Q1-2014 | Q2-2014 | Q3-2014 | Q4-2014 | Q1-2015 | |
| Licencias de dispositivos y consumidores | 4.678 | 5.703 | 4.352 | 4.288 | 4.484 | 5.544 | 4.597 | 4.903 | 4.903 |
| Dispositivos y consolas | 1084 | 2808 | 1402 | 1167 | 1485 | 4470 | 1872 | 1342 | 2453 |
| Teléfonos móviles | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1.982 | 2.609 |
| Otros (dispositivos y consumidores) | 1.400 | 1.999 | 1.656 | 1.563 | 1.554 | 1.874 | 1.824 | 1.762 | 1.809 |
| Licencias comerciales | 8.945 | 10.135 | 9.979 | 10.627 | 9.611 | 10.906 | 10.335 | 11.233 | 9.873 |
| Otros (comerciales) | 1.248 | 1.389 | 1.449 | 1.574 | 1.602 | 1.780 | 1.902 | 2.262 | 2.407 |
| Corporativo y otros | -1.347 | -578 | 1.651 | 677 | -131 | -55 | -127 | -102 | -43 |
Y la explicación de qué se incluye en cada uno de sus apartados.
– Licencias de dispositivos y consumidores: Windows, incluyendo todas sus licencias pero sin incluir aquellas vendidas por volumen (en grandes cantidades), licencias de Microsoft Office y derivados para el consumidor; y el sistema operativo Windows Phone incluyendo patentes relacionadas. – Dispositivos y consolas: consolas y accesorios oficiales Xbox, royalties de videojuegos second-party y third-party, y suscripciones de Xbox Live; dispositivos Surface y accesorios; accesorios de Microsoft para PC. – Teléfonos móviles: incluyendo smarthpones Lumia y otros teléfonos fuera de la familia Lumia. – Otros (dispositivos y consumidores): reventa, que incluye ganancias de las tiendas de aplicaciones de Windows y Windows Phone, y las transacciones de Xbox Live; publicidad en buscadores y páginas web; Office 365 Consumer incluyendo Office 365 Home y Office 365 Personal; estudios de desarrollo, incluyendo sus juegos first-party; tiendas al por menor; y otros productos de consumo y servicios no incluidos en otras categorías. – Licencias comerciales: productos para servidores incluyendo Windows Server, Microsoft SQL Server, Visual Studio, System Center, y licencias CAL relacionadas; Windows Embedded; licencias vendidas por volumen de Windows, excluyendo aquellas con fines académicos; Microsoft Office para empresas incluyendo Office, Exchange, SharePoint, Lync y otras licencias CAL; soluciones empresariales de Microsoft Dynamics, excluyendo Dynamics CRM Online y Skype. – Otros (comerciales): servicios empresariales, incluyendo servicios de consultoría de Microsoft y Premier Support Services; servicios comerciales en nube, como Office 365 Comercial, Dynamics CRM Online y Microsoft Azure. – Corporativo y otros: sin explicación.
Así pues, tenemos que el conjunto de productos y servicios de Microsoft orientados a empresas es la principal fuente de ingresos de Microsoft, seguido por poco más de la mitad de ingresos respecto a la primera por las licencias para consumidores y de dispositivos. Tras esto, el resto de divisiones se mantienen más o menos al mismo nivel, a excepción de un ligero y puntual aumento de la relacionada con dispositivos y consolas, probablemente debido a la decisión de vender Xbox One sin Kinect.
Un movimiento arriesgado por parte de Microsoft, aunque necesario
Teniendo a más de la mitad del mercado estancado en Windows 7 y a otro 15% con Windows XP, resulta lógico que Microsoft quiera que todos actualicen a Windows 10 para empezar una nueva etapa en la que poder aplicar su nueva filosofía. Tampoco resulta nada descabellado, viendo el panorama actual, que esta vaya a ser la última versión de Windows tal y como lo conocemos hasta ahora.
Aquí es donde se esconde, en mi opinión, la verdadera intención de monetizar Windows ofreciéndolo gratis en un primer momento. Y es que sabemos que tras Windows 10, el sistema operativo se irá actualizando por módulos para no tener que esperar a recibir una nueva versión que incluya todas las mejoras, y de este modo se aceleraría la llegada de actualizaciones. Las mejoras importantes y necesarias para el sistema seguramente serían gratuitas, pero sería en el apartado de características especiales que no todo el mundo necesite, o funcionalidades añadidas, donde los de Redmond podrían intentar obtener beneficios una vez que ha conseguido atraer a los consumidores.
Aquellos que compraban sus dispositivos lo seguirán haciendo, ahí no hay ningún cambio y los beneficios seguirán manteniéndose o aumentando. La cuestión es que si tienes a todo tu público objetivo bajo una misma plataforma, les muestras lo que eres capaz de ofrecerles y pones un precio razonable (ya veremos cómo acaba), tendrás muchas más posibles ventas que de cualquier otro modo.
En el caso de Office para Android y iOS, Cortana (aunque no sé si será posible monetizarlo), y demás servicios gratuitos más de lo mismo. El poder de la reciprocidad es muy elevado, y el hecho de que una empresa como Microsoft nos deje utilizar sus productos de forma gratuita, en los que ha invertido una gran cantidad de dinero, puede ser interpretado por muchos como algo que merece ser compensando, tal y como demuestra un experimento realizado en 1997 sobre la reciprocidad.
Con esto no quiero decir que nos estén sugestionando de ningún modo, sino que el hecho de que te ofrezcan algo gratis pero que sabes que no ha sido fácil de hacer, y posteriormente te pidan dinero por características añadidas, no se percibe del mismo modo que si directamente te obligan a pasar por caja para tenerlo. La pregunta ahora es, ¿tendrá resultado para Microsoft?
Y vosotros, ¿qué opináis? ¿Creéis que Microsoft está tomando el camino correcto?