El dilema de Microsoft: seguir el modelo de Google o el de Apple

COMPARTIR 0 TWITTEAR

La compra ayer de la división de móviles de Nokia por parte de Microsoft ha propiciado opiniones de todo tipo, tanto dentro como fuera del ecosistema. Pero salvo por problemas regulatorios, la adquisición es un hecho y ahora en Redmond es momento de elegir el camino a seguir. Las dos altenativas, modelo Google y modelo Apple, están sobre la mesa.

Mockup del rumoreado Microsoft Surface Phone

Hace algunos meses que os hablamos sobre el modelo un fabricante un sistema operativo y las alternativas y posibilidades que se presentaban ante las principales compañías del sector. La compra de la división de móviles de Nokia por parte de Microsoft nos permite más que nunca discutir sobre qué senda tienen en mente seguir los chicos de Redmond. Pero no nos equivoquemos, la decisión seguramente está ya tomada y sólo nos queda intercambiar opiniones con vosotros sobre los pros y contras de cada opción.

Lo primero es aclarar qué motiva a pensar que Microsoft ya ha decidido. Igual que la compra de Nokia ha sido una etapa más dentro de la hoja de ruta que se habían propuesto completar para este año, no es lógico pensar que el siguiente paso no esté planificado por Steve Ballmer antes de dejar el mando en manos de su sucesor. Tanto si Stephen Elop fue (como parece) su caballo de Troya como si no, parece claro que en Microsoft se decantaron por una estrategia y tienen la determinación y paciencia necesarias para llevarla a cabo.

Modelo Google-Motorola

En Android existe una amalgama de fabricantes que usan el sistema operativo de la gran G. Con la compra de Motorola surgieron las mismas dudas que aparecen ahora en Windows Phone, no estando claro si el lógico favoritismo que conlleva la situación generará una competencia tan desigual que suponga la marcha de algunos fabricantes a otros sistemas operativos. El caso más evidente es el de Samsung y su plan B desarrollando Tizen, aunque los retrasos sufridos y los caramelos en forma de Google Edition parecen haber demorado el conflicto.

Pero el otrora teórico Surface Phone (o Microsoft Lumia), ha pasado a ser una gama de terminales que se venderán en todo el globo y con todos los operadores, no como los Motorola. Si Nokia ya tenía arrinconados al resto de participantes, ¿qué opinarán estos de la nueva situación? Si Microsoft quiere mantenerles y que los que pensaban unirse no aborten su llegada, deberá manejar con cuidado sus próximas medidas y anuncios.

La integración del ecosistema Windows (móviles, tabletas y ordenadores) despegará con Windows Phone 8.1 en 2014. Son muchos los fabricantes asiáticos interesados en estar ahí cuando suceda pero también es cierto que en Redmond necesitan a esos mismos fabricantes para arrebatar a Android en un mercado tan importante la parte del pastel que supone la gama baja. Consolidar la plataforma como alternativa al sistema operativo de Google en los móviles económicos es el target que debe completarse si a la larga se quiere competir con Android y iOS en todos los frentes. Microsoft sabe que sólo así aumentará su cuota global de mercado, tan lejana ahora de la de sus competidores.

Modelo Apple-iPhone

Con la inmente llegada de un terminal más económico y el más que probable lanzamiento en 2014 de un iPhone 6 con un mayor tamaño de pantalla, Apple por primera vez reacciona (un poco tarde además) ante los aciertos de otros en lugar de ser quien innova. El modelo económico demuestra que un único terminal, sobre todo si es un gama alta, no basta para mantener la actual cuota de mercado. En Microsoft pueden decidir que no necesitan las escasas ventas de HTC, Samsung y Huawei, dejándoles marchar por ser la gama Lumia lo suficientemente extensa.

Pero volvemos al asunto asiático. No es testarudez, es un hecho que los mercados emergentes como China e India son la llave para obtener una gran cuota de mercado y unos beneficios que creen la base para invertir en una gama alta innovadora (las especificaciones mandan) y para calmar a los accionistas. Si los actuales y futuros fabricantes, por poco que aporten, no se encuentran dentro de la plataforma el objetivo se complica y se corre el riesgo de que los fabricantes asiáticos saturen el mercado de tabletas y smartphones Android.

Seamos realistas, la situación de las tabletas equipadas con Windows no pasa por un buen momento y siempre será mejor tener a fabricantes como LG y Acer vendiendo tabletas y móviles con Windows 8.1 y Windows Phone 8.1 a precios contenidos, que el tenerlos en contra. Una mala decisión respecto a la división de móviles puede afectar negativamente a todo el ecosistema.

Como podéis ver, Micosoft se encuentra ante un momento clave y de cómo aproveche la reciente adquisición dependerá en gran medida el éxito o fracaso de su sitema operativo móvil y quizás de todo su renovado ecosistema. El que suscribe opina que cuantos más fabricantes mejor, y con un trato igualitario. Windows Phone debe mantener el concepto de similar experiencia de usuario y desea que la compra de Nokia facilite que a partir de ahora las mejoras como la actualización Amber sean comunes a todos los dispositivos y no exclusivas de una única marca.

¿Qué creéis vosotros que tiene en mente hacer Microsoft?

Archivado en Apple, Google, Microsoft, Nokia
COMPARTIR 0 TWITTEAR

Comentarios (7)

Usa tu cuenta de Facebook para dejar tu opinión.

  • Ansy dice:

    Yo seguiria el modelo de Google pero mejorando el tema de las actualizaciones para que no se desmadre como en Android, Intentaria una mezcla de no tan abierto como Android ni cerrado como iOS, seguiria diciendo que hardware tienen que llevar los moviles y controlando un poco este tema y como digo y muy importante las actualizaciones.

  • Pablo dice:

    Muy buen artículo Carlos,

    La verdad es que todos han mirado siempre a Apple con recelo por aquello de ser tan cerrado, pero también por conseguir productos tan completos y tan bien implementados en software y hardware. Microsoft tiene la posibilidad de hacer lo mismo pero, al contrario que Android creo, Microsoft se lleva una cifra con cada móvil que usa su SO así que si no se quita a los parter de en medio, puede que sea por temas más bien económicos.

    Lo de Google aún no está tan claro, porque Motorola no está en países como España y su expansión sería más reducida creo yo.

  • Alejandro dice:

    Yo opino lo mismo, deberían seguir controlando el hardware para poder hacer una mejor experiencia de las actualizaciones y que éstas incluyan lo mismo para todos los fabricantes.

    • Borja Muiños dice:

      Estoy a favor de que a todos los fabricantes les lleguen las mismas características, la actualización Amber no debería existir, debería haber sido Microsoft la que implementara esas características en la GDR2.

      También sería perfecto para los usuarios que no dejaran a las compañías modificar el Software, que todos llevaran el software libre y llegara al mismo tiempo para todos. Se que es algo imposible y que no van a permitir las compañías, pero sería fantástico para los usuarios

      • Jose Yanes dice:

        El problema de no permitir que los fabricantes toquen, es la personalización y por lo tanto la diferenciación. Yo creo que Nokia lo hizo bien con Amber, ya que se ha conseguido diferenciar en ciertos aspectos que otros fabricantes no implementan. Si todos los terminales son casi iguales.. ¿por qué comprar una marca u otra? Porque uno es de un color y el otro de otro.. jeje

        Respecto a las operadoras, sí que estoy de acuerdo. Las operadoras deberían poder incluir software “opcional” pero como programas para sus clientes, pero no modificar el firmware. No tiene sentido que un teléfono sea distinto de otro porque lo has comprado con una determinada compañía móvil.

  • Borja Muiños dice:

    Desde luego un modelo como el de Apple no funcionaría de ninguna manera, solo un Surface Phone frente a Apple que ya está consolidado y Android que cuenta con miles de terminales distintos, es imposible a no ser que los regalen a 100 euros y con caracteristicas como el del Lumia 1020…

    Yo pienso que lo mejor sería un modelo mixto, es decir combinación de los dos:

    Por una parte sacar un Surface Phone, como el de la foto de la portada por ejemplo, con las mejores características, precio alto, exclusividad, el mejor diseño y que sea comercializado con todas las operadoras. (modelo Apple). No hace falta decir que debería estar fabricado por Nokia que para eso la compra.

    Por otra parte mantener la marca y los lanzamientos de Nokia Lumia, ya que Nokia es la marca con mas historia de la telefonía y vendería muchos terminales ella sola. Ademas de añadir y colaborar con mas socios como Samsung, Htc, Lg, Sony, Huawei, etc., ya que sin ellos nunca conseguirá grandes cuotas de mercado y el ecosistema no crecerá.

    • Jose Yanes dice:

      El principal problema de la segunda parte es que Microsoft no puede utilizar la marca Nokia. O sea, dejaremos de ver terminales Nokia para pasar a otra denominación.

      • Borja Muiños dice:

        Eso es lo que pone sobre el papel, sigo pensando que habrá alguna sorpresa, ya que me parece raro que una de las marcas con mas fama (por no decir la que mas), desaparezca así, y mas cuando eso va a perjudicarles a ellos gravemente….

      • Jose Yanes dice:

        No hay que olvidar que Nokia sigue existiendo. O sea, su división de redes de telecomunicaciones se llama precisamente así, una vez que compraron la parte de Siemens. Por tanto, no es sencillo que Microsoft siga utilizando Nokia en los teléfonos fabricados. Si los llaman simplemente Lumia, igual cuela.. porque a la gente le seguira sonando.. pero ¿qué marca le serigrafías al teléfono? ¿Microsoft?

      • German dice:

        Jose creo que te olvidas que a pesar de que micolrosoft haya adquirido la parte de móviles, tambien tiene licencia para usar el nombre NOKIA por 10 años, lo mismo que la marca lumia. Que a su ves vaya reemplazando los modelo asha por el hipotético surface Phone seria un acierto, de esa manera ganaría mucho terreno en materia de modelos de baja gama, con la tecnología de NOKIA. De ese modo estaría ofreciendo modelos de media y alta gama con el nombre NOKIA (los lumia) y de baja gama,con los surface.

      • Jose Yanes dice:

        Hola German. Según la nota de prensa leo que Microsoft adquiere la marca Asha y Lumia, y licencia para usar la marca de Nokia sólo para los productos actuales. O sea, los que ya se han desarrollado, seguirán llamándose Nokia, pero los futuros modelos no tienen derecho a utilizar Nokia.

        Por otro lado, la licencia de 10 años es referente a las patentes para que Microsoft pueda usar las patentes de Nokia y Nokia podrá usar patentes de Microsoft para Here. A los 10 años se renegociará.

        Por tanto, si esto se cumple, no veremos más terminales de la marca Nokia a partir de 2014 que entendemos que es cuando entra en vigor el acuerdo.

      • Jose Yanes dice:

        Pues la nota de prensa no lo dejaba tan claro. Leyendo la información de la propia Nokia, parece que efectivamente Microsoft puede utilizar la marca Nokia como indicas. Por tanto, es posible. Me retracto.. jeje

      • Borja Muiños dice:

        Yo he leído la nota unas cuantas veces y no se deja claro la verdad, pero por su bien y por el de todos esperemos que sigan utilizando Nokia Lumia y además Nokia se encargue de fabricar un Surface Phone, así combinarían los modelos.

      • Jose Yanes dice:

        Sí, parece que Microsoft podrá utilizar la marca Nokia en los teléfonos para que el cambio no sea tan radical. Mejor así, ya que permite un cambio más gradual.

  • Jose Yanes dice:

    Muy buen artículo.. la verdad es que desde la sorpresa de ayer también sigo dándole vueltas e incluso algunos compañeros de trabajo hasta me han preguntado (es lo que tiene que llevara por delante un móvil Nokia).

    Mi opinión es que Microsoft debería convertir el ser el último en llegar en una ventaja. ¿Cómo? Pues debería de ver las debilidades y cada modelo y crear uno propio. Ni el control absoluto de Apple (desde el diseño, fabricación, distribución), ni el des-control casi absoluto de Google que ha creado una fragmentación enorme, y una mala optimización del sistema operativo.

    Por tanto, el modelo creo que debería ser un híbrido y aprender así de los errores que otros han cometido. Por un lado, control relativo del hardware, unificando así experiencias de usuario y posibilitando que Windows Phone sea óptimo y no necesitando entrar en la carrera del hardware (que además redunda en poder utilizar componentes de menor coste). Pero dejando que los fabricantes intenten lanzar varias alternativas para captar a los usuarios.

    Lo que habría que hacer es recoger toda la experiencia de la gente de Nokia y que ahora se une a Microsoft para que junto a los desarrolladores se traslade las peticiones de usuarios y se dé un empujón fuerte a Windows Phone con funcionalidades que en otros sistemas operativos ya son básicas.

    Lo que me da miedo, es que la ex-división de terminales de Nokia tiene una potencia muy alta. Por lo que igual contenerla para no abasayar a otros fabricantes en el ecosistema de Windows Phone puede ser desaprovecharla.

    Un punto que me preocupa es la futura relación de Carl Zeiss con Microsoft. No olvidemos que Nokia ha jugado muy duro junto a este fabricante para diferenciarse en la cámara. ¿Cómo quedará? Esperemos que continúe, y no sea un aspecto que se deje de lado.

    • Arquimedes dice:

      100 % de acuerdo contigo, lo estaba pensando mientras lei el titular y el artículo. Ni el modelo de la manzana ni el del robot serían convenientes, un 3er modelo que permita el uso de WP a varios fabricantes con los excelentes servicios exclusivos licenciados de Nokia extendidos a todos los fabricantes; ademas exigiendo ciertos estandares mínimos de fabricación para evitar la fracmentación y garantizar una buena experiencia de uso es lo mejor que podría pasar, todo un suceso!!!

  • samir rodriguez dice:

    La verdad es que Microsoft hizo una enorme inversión , Nokia llega a lugares del mundo que muchas otras marcas no llegan eso es buenisimo

    • samir rodriguez dice:

      Lo mejor es el modelo Apple el principal fracaso de los Nokia con wp7.5 fue que cogieron de modelo algo parecido a android dándole la espalda a los operadores el mismo elop acepto su grave eerror

  • Borja Muiños dice:

    Lo que menos me cuadra de todo esto y que aun no he visto que se le este dando mucha importancia es Here. Si Microsoft quisiera perfeccionar su ecosistema habría adquirido Here, lo hubiera implementado en todos sus productos y hubiera hecho desaparecer Bing maps, que es una basura….

    • Jose Yanes dice:

      Ahí Nokia quiere jugar en otra liga. Quiere convertir HERE en el navegador por excelencia para coches, teléfonos, dispositivos.. Y va a jugar su guerra. De ahí la reciente presentación. Microsoft lo ha licenciado, y por tanto, lo podrá utilizar para sus dispositivos. Vamos, cómo Apple hizo al principio con Google y sus mapas.

      • Borja Muiños dice:

        Pero es una tontería que por el precio que ha pagado no hubiese incluido tambien Here, y que se encargara Microsoft de sustituirlo por Bing Maps y que siguiera el su desarrollo y lo lanzara para gps, coches,iOs, etc… Es uno de los mejores servicios de Nokia y de los pocos que tienen futuro.

        En cuanto al tema de Nokia Musica se fusionará con Xbox Music para hacer un mejor servicio o seguirán los dos? ¿Alguien lo sabe?

      • Jose Yanes dice:

        Pues respecto a Nokia Música, no se si estará en el acuerdo o no. Imagino que si, aunque no sé si lo unificaran o lo fagocitara Xbox music

  • yahir valencia dice:

    si alguno de estos dos sistemas se llegara a dar ¿Podria actualizarlo en mi lumia 610?

  • Jorge dice:

    Hola a todos, creo que seria un error garrafal no utilizar la marca Nokia en los futuros lumia, tanto para Microsoft que despreciaría uno de los principales activos de su compra, que es la propia marca, y pienso que perdería ventas, como para la propia Nokia ya que con el paso del tiempo iría olvidándose un nombre que ha costado muchos años levantar, y este es un mundo cambiante en el que no se puede dejar perder un activo tan valioso.

    • Borja Muiños dice:

      Totalmente de acuerdo, pienso que el 99% de los consumidores pensamos eso… Esperemos que podamos seguir viendo Nokia en los teléfonos y también esperemos que podamos ver teléfonos fabricados por Nokia con otro nombre para Microsoft (aunque veo algo difícil esta situación)

      • Diego Palma dice:

        Exacto yo creo que es un error lo único que ocurre que en la compra que ha hecho Microsoft no incluye la marca Nokia, solo incluye las marca Lumia y Asha no Nokia, lo mas inteligente que deberia de hacer Microsoft en pagar un canon o algo por el estilo por usa la marca Nokia (como ya he dicho en otro comentario)

      • Camilo Larrain dice:

        Tambien estoy de acuerdo, pero no le vendria mal un cambio de logo 😉

  • Camilo Burmester dice:

    Creo que solo queda esperar y ser optimistas, como se presume esta operación ha sido pensada y proyectada con bastante anticipación, como corresponde a una inversión tan fuerte de dinero. Nokia como marca va a seguir, de eso no me queda duda, por lo menos con los Lumia, solo se tienen que aprovechar al máximo los beneficios de esta operación.

  • daro dice:

    Tendrán que dejar tarde o temprano de usar el nombre de Nokia, pero lo deberían hacer paulatino, “Surface Phone” no suena tan mal, o que se busquen de seguir usando Lumia, eso seria lo mas conveniente para que la gente siga el hilo de Nokia-Lumia, ya que si para la siguiente generación de celulares cambia el nombre la gente los vera como algo nuevo.

    Creo que Microsoft hizo todo lo posible por lograr esto y orillar a Nokia a la venta, ya que licenció a otras compañías a usar WP, y esas compañías no les importaba mucho WP, en cambio Nokia dio todo por WP.

    Y no se porque es la obsesión por Asia, indiscutiblemente el terreno de Nokia es México, no USA, no Europa, no china, México, y a las estadísticas me remito, si el crecimiento de WP en México fue lento con Nokia fue por sus estrategias de mercado, aquí los teléfonos llegan siendo obsoletos, no como los Galaxy que llegan a la par con su lanzamiento a nivel internacional.

    Y creo que debería de estandarizar las terminales futuras, el desfase entre equipos-actualización cada vez se esta haciendo mas notorio en WP

Publica tu opinión usando tu cuenta de Facebook.

Otras webs de Difoosion